※ 본 콘텐츠에 포함된 이미지는 시각적 이해를 돕고자 AI 기술을 활용해 제작되었습니다. 따라서 실제 존재하는 인물, 특정 장소, 사건 및 실제 디자인과는 무관함을 밝힙니다.
일론 머스크가 제기한 소송에서 배심원단이 머스크의 주장에 반대하는 판결을 내렸다. 오픈AI 사의 재구성에 대한 소송에서 샘 올트먼과 그렉 브록먼의 책임이 없다는 결론에 도달한 것이다. 배심원단은 일론 머스크가 소송을 제기한 시점이 이미 법적 시효를 넘겼다고 판단했다.
2024년, 머스크는 2018년 AI 연구소에서 떠난 이후 이들이 "자선 단체를 빼앗았다"고 비난하며 소송을 제기했다. 배심원단은 이 사건에서 단순히 자문 역할만을 했지만, 이본 곤잘레스 로저스 판사는 배심원단의 결정에 동의하며 머스크의 "자선 신탁 위반과 부당 이익" 주장을 시효 만료로 기각했다. 머스크가 여전히 항소할 가능성은 남아 있지만, 로저스 판사는 항소가 있을 시 즉각 기각할 것이라고 변호인에게 전했다.
이 사건의 중심에는 오픈AI가 비영리 단체에서 공익적 회사로 전환하는 과정이 있었다. 머스크는 이 과정이 오픈AI의 초기 계약에 대한 위반이라고 주장했다. 문제는 머스크가 오픈AI의 수익 사업화 야망을 언제 인지했는가였다. 이 사안은 사건에서 3년의 법적 시효가 적용되어 중요한 쟁점이 되었다.
마이크로소프트 대변인은 "이번 배심원단의 결정으로 이러한 주장들이 시효 만료로 기각되었음을 환영한다"고 밝혔다. "우리는 전 세계 사람들과 조직을 위해 AI를 발전시키고 확장하기 위해 오픈AI와의 협력에 전념하고 있습니다."
판결 후, 머스크는 자신의 소셜 미디어에 게시물에서 항소 계획을 밝혔다. "오픈AI 소송과 관련해 판사와 배심원단은 사건의 실체에 대한 판결이 아니라 단지 시간적 기술적인 부분에 근거해 판결을 내렸습니다."라고 적으면서, 사건을 자세히 추적한 이들에게는 올트먼과 브록먼이 자선을 빼앗아 부당하게 이익을 챙겼다는 것에는 의문의 여지가 없다고 주장했다.
샘 올트먼은 법정에서 양면적이고 불성실하다는 비난을 받으며 힘든 증언을 진행했다. 올트먼은 자신이 정직하다고 생각하는지에 대한 질문에 "그렇다"고 대답했다가 변호팀의 공격을 받기도 했다. 그와 달리 머스크는 재판 내내 적대적이고 도전적 태도를 보였다. "당신의 질문은 나를 교묘하게 속이려는 의도입니다," 머스크는 오픈AI의 수석 변호사에게 말했다. 하지만 재판의 끝 무렵 머스크는 법정을 떠나있었고, 그의 자리는 비어있었다.
머스크가 오픈AI의 비영리 전환을 되돌리는 걸 성공시킬 가능성은 처음부터 낮았다. 공익적 기능으로의 전환을 되돌리려 했던 그의 초기 시도가 있었으나, 로저스 판사는 이를 공공 당국의 업무를 되돌리는 것으로 간주하며 깊이 주저했다.
Copyright © ofYouTimes. All rights reserved.
